Mermerciler Mahkemelik oldu!

Mermerciler Fuarı Projesi Mahkemelik oldu.

Mermerciler Mahkemelik oldu!
08 Haziran 2017 Perşembe 16:15

Gebze Belediye Meclisi’nde AK Parti ve CHP’li Meclis üyelerinin oylarıyla kabul edilen Mermerciler Fuarı Projesi Mahkemelik oldu. Pelitli Mahallesi içerisinde kurulacak olan Uluslararası Kongre Merkezi ve Fuar Alanı adıyla kabul edilen Projenin iptali için, Haziran ayı Meclisi’nde Ret oyu veren Tek meclis üyesi olan  Bağımsız Fahrettin Bostan Kocaeli 1.İdare Mahkemesi’ne dava açtı. Meclis üyesi Bostan açtığı davada, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptalini istedi.
 MEVCUT FUAR ALANI KULLANILMIYOR
Fuar alanının iptali için gerekçelerini sıralayan Bostan, şu açıklamalara yer verdi:  “1. Mevcut Nazım İmar Planında yaklaşık 160 dönüm fuar alanı yeri ayrılmış olmasına ve halen mevcudiyetini koruyor olmasına rağmen, gerekçesi belirtilmeksizin yeni bir fuar alanı önerilmiştir. 2. Yeni fuar alanının büyüklüğü için geçerli ve nesnel bir gerekçelendirme yapılmamıştır. Planda Önerilen alan büyüklüklerinin dayanağı kantitatif bir hesaplama yoktur. 3. Yeni fuar alanı gerekli olsa dahi, yeni fuar alanının yer seçimi planlama ilkelerine aykırıdır.
 ORMAN KANUNUNA AYKIRI
4. Plan değişikliği ile kaldırılan gelişme konut alanlarının yerine yeni konut sahaları önerilmemiştir.  5. Plan değişikliği, ‘Orman Kanununun 17 ve 18 İnci Maddelerinin Uygulama Yönetmeliği’nin 12. Maddesine aykırıdır.  6. Fuar kompleksi ve ilişkili fonksiyonlar arasında Bakım-Akaryakıt İstasyonu kullanımı bulunmamaktadır. Plan değişikliği ile birlikte 1 adet yeni Bakım-Akaryakıt İstasyonu eklenmiştir. Bakım-Akaryakıt İstasyonu zaruri ve gerekli bir fonksiyon değildir.  7. Önerilen fonksiyonlar için alan büyüklüğü ve planlanan emsal değerlerinin dayanağı nesnel araştırmalar bulunmamakta” denilerek planların iptali istendi.
İŞTE BOSTAN’IN DİLEKÇESİ
A. Danıştay 6. Dairesi (Esas: 2013/1569 Karar : 2014/3436) “Kanunlarla belediye meclislerine verilen görevlerle ilgili konularda belde halkının hak ve menfaatlerini korumakla görevli olan belediye meclisi üyelerinin meclis tarafından karara bağlanan bir konuda toplantıya katılarak karşı oy kullanmaları halinde bu karara karşı dava açma ehliyetinin (sübjektif ehliyet) var olduğu Danıştay Altıncı Dairesi içtihatlarıyla benimsenmiştir.”
Görüldüğü üzere toplantıya katılıp karşı oy kullanan müvekkilin iş bu davayı açmada subjektif dava ehliyeti vardır.
B. Sözkonusu Nazım ve Uygulama İmar Planı Değişikliği'nde Şehircilik İlkeleri ve Planlama Esasları Gözetilmemiştir. Şöyle ki:
                        1. Mevcut Nazım İmar Planında yaklaşık 160 dönüm fuar alanı yeri ayrılmış olmasına ve halen mevcudiyetini koruyor olmasına rağmen, gerekçesi belirtilmeksizin yeni bir fuar alanı önerilmiştir.
                        2. Yeni fuar alanının büyüklüğü için geçerli ve nesnel bir gerekçelendirme yapılmamıştır. Planda Önerilen alan büyüklüklerinin dayanağı kantitatif bir hesaplama yoktur.
                        3. Yeni fuar alanı gerekli olsa dahi, yeni fuar alanının yerseçimi planlama ilkelerine aykırıdır. Şöyle ki;
                                   a-) Ulaşılabilirlik açısından konum uygun değildir. Alan Gebze İlçesi kuzeyinde kalmaktadır. Deniz yolları açısından mevcut fuar alanına göre erişilebilirliği düşük ve kısıtlıdır. Alanın bulunduğu sahaya erişim plan yol hiyerarşisinde ancak 3. kademe kara yollarından sağlanabilmektedir. Tam erişim kontrollü yol(1.Kademe-Mevcut ve yapılmakta olan yeni Otoyol) öncesinde yarı erişim kontrollü yollara(2.Kademe-D-100 veya 50 metrelik plan yolları) erişimi ancak ve ancak konut alanlarına hizmet için önerilmiş 35 metre genişliğindeki bölge içi toplayıcı dağıtıcı(3.kademe) yollardan sağlanabilmektedir. Alan yarı erişim kontrollü yollara(2.kademe) yakın değildir. Alana erişim için konut alanlarına hizmet edecek yolların kullanılması gerekmektedir. Yeni ve ek olarak önerilen fuar alanının mevcut ve planlanan demiryolları ile entegrasyonu da bulunmamaktadır.  Planda 160 dönüm olarak mevcut olan fuar alanı mevcut demiryolu hattına cephe iken, yeni ve ek önerilen fuar alanının demiryolları ile ilgisi bulunmamaktadır.
                                   b-) Bölgeleme – Zonlama planlama ilkelerine aykırıdır.  Alan mevcutta konut alanları olarak planlanmış sahaların ortasında önerilmiştir. Kuzey ve batısı konut alanıdır. Meri planlarda güney kısımda yeni otoyol görünmektedir fakat resmi gazete de yayınlanan kamulaştırma listelerine göre bu planlanan otoyol da yaklaşık 6 km kuzeye kaydırıldığından, önerilen sahanın güney cephesi de konut alanları ile komşu olacaktır. Makro ölçekte, yerseçimi açısında konut bölgeleri sahasında fuar alanı önerilmiştir.Alt ölçekte ise, önerilen turizm tesis, sosyo kültürel tesis ve ticaret alanı ile meri konut alanlarını ayıracak nitelikli bir yapısal eşik önerilmemiştir.
                                   c-) Önerilen sahanın doğusu Doğal Sit Alanıdır. Uluslararası ölçekte hizmet vermesi beklenen fuar alanının yaratacağı trafik, yakında bulunan sit alanı için tehtid oluşturacaktır. Fuar alanı için daha uygun yerler araştırılmamıştır. Yerseçimi için Kocaeli İli ölçeğinde olmasa dahi Gebze İlçesi ölçeğinde eşik analizi yapılmamıştır. Yerseçimi subjektiftir.
                                   d-) Yerseçiminde planlama ilkeleri yerine belirli grupların mülkiyet sahipliliği esas alınmıştır.  Fuar alanı olarak önerilen sahanın konumunun tercih sebebi belirli kooperatif ve şahısların bu bölgede mülk toplamış olmasıdır. Yerseçimi nesnel nedenler yerine subjektif nedenlere dayalı olarak gerçekleştirilmiştir(Ek-Tapu kayıtları).
4. Plan değişikliği ile kaldırılan gelişme konut alanlarının yerine yeni konut sahaları önerilmemiştir. Plan değişikliği ile birlikte fuar alanına dönüştürülen saha daha önce rezerv konut alanıdır. Sektörel nüfus projeksiyonlarına göre Gebze bölgesinde sanayiden kaynaklanan istihdamın yerleşeceği nüfus bölgesi olan sahada yaklaşık 29 hektar net konut alanı kaldırılmıştır. Kaldırılan konut alanının taşıyacağı nüfus değeri yaklaşık 15000 kişi olup bu miktar planda herhangi bir yerde tekrar önerilmemiştir(Ek- 1/25000 Ölçekli Gebze Revizyon Nazım İmar Plan Raporu).
 5. Plan değişikliği, “Orman Kanununun 17 ve 18 İnci Maddelerinin Uygulama Yönetmeliği”nin 12. Maddesine  aykırıdır. Kamu yararı ve zaruret bulunmadığı halde, şahıs mülkiyeti üzerinde olan Eğitim Tesisi, Ortaöğretim Tesisi, Sağlık Tesisi, İbadet Yeri,  kaldırılarak orman alanları üzerinde önerilmiştir. 3194 sayılı kanun ile bedelsiz kamu eline geçebilecek donatılar, üstün kamu yararı ve zaruret ilkesine aykırı olarak şahıs mülkiyetinde önermek mümkün olmasına rağmen orman sahaları üzerinde önerilmişlerdir. Mülkiyet üzerindeki donatıların kaldırılması amacıyla orman sahaları üzerinde donatı önerilmiştir.
6. Fuar kompleksi ve ilişkili fonksiyonlar arasında Bakım-Akaryakıt İstasyonu kullanımı bulunmamaktadır. Plan değişikliği ile birlikte 1 adet yeni Bakım-Akaryakıt İstasyonu eklenmiştir. Bakım-Akaryakıt İstasyonu zaruru ve gerekli bir fonksiyon değildir.
7. Önerilen fonksiyonlar için alan büyüklüğü ve planlanan emsal değerlerinin dayanağı nesnel araştırmalar bulunmamaktadır.


Davaya konu olan Mermerciler Fuarı Projesi;


Bağımsız Meclis Üyesi Fahrettin Bostan;


İlgili Galeriler
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.