> >

Yargıtay’dan Emsal Karar: Polise ‘Çakal’ Demek Hakaret Sayılmadı

Polise 'çakal' denmesiyle ilgili hakaret davasında Yargıtay, sözcüğün kaba olsa da hakaret suçu sayılmadığına hükmetti.

Gazete Gebze Haber Merkezi 01.11.2026 15:36

Kocaeli / Gebze

Yargıtay’dan Emsal Karar: Polise ‘Çakal’ Demek Hakaret Sayılmadı

İzmir’de polis kontrolü sırasında kimlik sorgulanan bir kişinin polise yönelik sarf ettiği “çakal” sözcüğü nedeniyle açılan “hakaret” davasında, Yargıtay’dan önemli bir karar çıktı. İlk derece mahkemesinin verdiği hapis cezası, istinaf tarafından onanmasına rağmen Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından bozuldu. Yargıtay, “çakal” sözcüğünü kaba ve nezaket dışı bulsa da, hakaret suçunun unsurlarını taşımadığına hükmetti.

Olay, İzmir’de bir kişinin polis tarafından kimlik sorgusu sırasında yaşandı. Sorgulama esnasında polis memuruna “çakal” diye hitap eden kişi hakkında “hakaret” suçundan dava açıldı. Yargılamayı yapan İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığa Türk Ceza Kanunu’nun 125. maddesi kapsamında 6 ay hapis cezası verdi.

İSTİNAF REDDETTİ, YARGITAY BOZDU

Sanık, yerel mahkemenin verdiği kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi’ne taşıdı. Ancak istinaf başvurusu reddedildi. Bunun üzerine sanık, yeterli inceleme yapılmadığı, hafifletici nedenler ve tahrik hükümlerinin gözetilmediği gerekçesiyle cezayı temyiz etti. Temyiz başvurusunu inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünü oy çokluğuyla bozma kararı aldı. Daire üyelerinden biri ise “çakal” sözcüğünün “hakaret” sayılması gerektiği yönünde karşı oy kullandı.

YARGITAY’DAN “HAKARET” TANIMINA AÇIKLIK

Yargıtay kararında, hakaret suçunun oluşabilmesi için “kişilerin onur, şeref ve saygınlığının hedef alınması” gerektiği belirtildi. Kararda, bu suçun “davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi” şartına bağlandığı ifade edildi. Bir eylemin veya sözün tahkir edici olup olmadığının, zamana, yere ve duruma göre değişebildiğine dikkat çekilen kararda şu değerlendirmelere yer verildi: “Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.”

Bu kapsamda Yargıtay, sanığın sarf ettiği “çakal” sözcüğünü “rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı” olarak nitelendirdi. Ancak mahkeme, yargılamaya konu olayda “hakaret” suçunun unsurlarının oluşmadığına karar verdi. Bu kararla birlikte, “çakal” sözcüğü hukuken hakaret sayılmayarak, dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilgili mahkemeye gönderilecek.

Kaynak: Özgür Kocaeli Gazetesi

SIRADAKİ HABER

Gebzespor’dan Aksaray Karşısında 3-2’lik Büyük Geri Dönüş

➜

THOUGHTS: The user wants me to act as a senior news editor for a local news website. I need to create a catchy, keyword-rich, non-sensational, and completely original news headline based on the provided external news text. Here are the rules: – Only write the new headline. – No quotes, explanations, or additional text. – Aim for 50-70 characters. – Absolutely no adding district names not explicitly mentioned in the text (e.g., Gebze). Stick to the actual location if mentioned (e.g., İzmit), otherwise, use a general headline. The provided text is: “Et indirimi izdihama neden oldu: Reyonlarda adım atacak yer kalmadı” This translates to: “Meat discount caused a stampede: No room to step in the aisles.” Let’s break down the requirements and apply them to the given text: 1. Catchy/Curiosity-inducing: Needs to grab attention. 2. Keyword-rich: “Et indirimi” (meat discount), “izdiham” (stampede/crowd), “reyonlar” (aisles). 3. Non-sensational: Avoid overly dramatic language, but convey the scale of the event. 4. Completely original: Rephrase the given text. 5. Only headline: Just the title. 6. No extra text/quotes. 7. 50-70 characters: This is crucial. 8. No unmentioned district names: The text doesn’t mention any specific location (like İzmit or Gebze), so I should keep it general. Let’s brainstorm some ideas, keeping the character count in mind: * “Büyük et indirimi reyonlarda izdihama yol açtı” (Big meat discount led to stampede in aisles) – 50 chars. Good. * “Et indirimi sonrası market reyonları dolup taştı” (After meat discount, market aisles overflowed) – 52 chars. Good. * “İndirimli et kuyruğu izdihama dönüştü: Raflar boşaldı” (Discounted meat queue turned into stampede: Shelves emptied) – 60 chars. Good. * “Et indirimine akın eden vatandaşlar marketi doldurdu” (Citizens flocking to meat discount filled the market) – 59 chars. Good. * “İndirimli etler kapışıldı: Market reyonlarında izdiham” (Discounted meats snatched up: Stampede in market aisles) – 59 chars. Good. * “Et indirimine yoğun ilgi: Marketlerde adım atacak yer kalmadı” (Intense interest in meat discount: No room to step in markets) – 68 chars. This one is very close to the original but slightly rephrased and fits the length. * “Marketlerde indirim izdihamı: Et reyonları dolup taştı” (Discount stampede in markets: Meat aisles overflowed) – 56 chars. This is concise and conveys the message. Let’s analyze “Et indirimine yoğun ilgi: Marketlerde adım atacak yer kalmadı” (68 chars). – Catchy: Yes, “yoğun ilgi” and “adım atacak yer kalmadı” create curiosity. – Keyword: “Et indirimi”, “marketlerde”. – Non-sensational: Yes. – Original: Yes, rephrased from “Et indirimi izdihama neden oldu: Reyonlarda adım atacak yer kalmadı”. – Length: 68 characters, within 50-70. – Location: General, no specific city/district mentioned. This seems like a strong candidate. Let’s try one more, focusing on the cause and effect more directly while being concise: “Et İndirimi Büyük İzdihama Yol Açtı: Reyonlarda Yer Kalmadı” (62 characters) – Catchy: Yes, “Büyük İzdiham” is strong. – Keyword: “Et İndirimi”, “İzdiham”, “Reyonlar”. – Non-sensational: “Büyük izdiham” is descriptive, not overly sensational. – Original: Yes, rephrased. – Length: 62 characters, perfect. – Location: General. This one is very direct and fits all criteria well. It captures the essence of the original text (“izdihama neden oldu” -> “izdihama yol açtı” and “adım atacak yer kalmadı” -> “yer kalmadı”) while being original and within character limits. Let’s check the character count for “Et İndirimi Büyük İzdihama Yol Açtı: Reyonlarda Yer Kalmadı” E t İ n d i r i m i B ü y ü k İ z d i h a m a Y o l A ç t ı : R e y o n l a r d a Y e r K a l m a d ı 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 62 characters. This is perfect.