Darıca Ece Naz Macit Cinayetinde Şok Deliller: Mutfakta Saç Telleri Boğuşmaya İşaret Ediyor

Darıca’da Ece Naz Macit Cinayetinde Yeni Gelişmeler: Mutfakta Saç Telleri ve Görüntülerde Ödeme Anı Ortaya Çıktı

Kocaeli’nin Darıca ilçesinde, misafirliğe gittiği evde tabancayla vurularak yaşamını yitiren 18 yaşındaki Ece Naz Macit davasında yeni deliller ortaya çıktı. Olay günü Ece Naz’ın bulunduğu mutfaktaki kızartma tenceresinde ve çeşitli noktalarda saç tellerinin olduğu belirlendi. Ayrıca olay gününe ait güvenlik kamera görüntülerinde Ece Naz’ın tutuklanan zanlılardan Y.O. ile birlikte markete gittiği ve alışverişin ardından hesabı kendisinin ödediği anlar da yer aldı.

OLAYIN GEÇMİŞİ VE TUTUKLAMALAR

Sırasöğütler Mahallesi’nde 29 Haziran’da ziyaret amacıyla gittiği evde tabancayla vurulmuş halde bulunan Ece Naz Macit, kaldırıldığı hastanede yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamamıştı. Olayın ardından evde bulunan S.C.G, Y.O. ve A.A. gözaltına alınmış; şüphelilerden S.C.G “kasten öldürme”, Y.O. ile A.A. ise “6136 Sayılı Kanun’a muhalefet” suçundan tutuklanmıştı. Şüphelilerden A.A.’nın 30 Temmuz’da ev hapsi şartıyla tahliye edildiği, diğer iki şüphelinin tutukluluk hallerinin devam ettiği bildirildi.

MUTFAKTA BULUNAN SAÇ TELLERİ VE GÜVENLİK KAMERASI KAYITLARI

Olay günü çekilen fotoğraflarda, mutfaktaki kızartma tenceresinin içinde ve mutfağın muhtelif noktalarında Ece Naz’a ait saç tellerinin bulunduğu görüldü. Ortaya çıkan yeni güvenlik kamerası kayıtlarında ise Ece Naz’ın olay günü tutuklu zanlılardan Y.O. ile birlikte markete gidip alışveriş yaptığı ve hesabı kendisinin ödediği anlar yer aldı.

ACIYA DAYANAMAYAN ANNE DÖNE MACİT’TEN ÇARPICI İDDİALAR

Kızını genç yaşta kaybeden 46 yaşındaki Döne Macit, olayın yaşandığı gün eşinin işi dolayısıyla Düzce’ye taşınma hazırlığında olduklarını belirtti. Döne Macit, “Evde eşyaları topluyordum. Telefonla arandım ve kızımın silahlı kavgaya karıştığı söylendi ve en sonunda kızımın öldüğünü öğrendim. Ece Naz’ın yanındaki diğer 3 kişiyi tanımıyordum. A.A. isimli kızı sadece 1-2 sefer gördüm. Açıkçası kendisinden hoşlanmadım. Benim ondan hoşlanmadığımı o da hissetti. Kızıma da sürekli onunla görüşmemesini söyledim. ’Gözüm tutmadı’ dedim. Ece ise bana, ’Anne, sen sürekli çeşitli programlar izliyorsun. Psikolojin bozuluyor’ diyordu. Ama ben o kızı kişi olarak beğenmemiştim. Tahminimce A.A. ile 3 aydır tanışıyorlardı. A.A. bir arkadaşına, ’Ben Ece’ye arkadaş gibi yaklaşacağım. Ya Ece beni öldürecek ya da ben Ece’yi öldüreceğim’ demiş. Bunu söyleyen bir tanık da var. Neden böyle söylediğini bilmiyorum. Kızımın diğer iki erkeği A. vasıtasıyla tanıdığını düşünüyorum, daha önceden tanımıyordu” ifadelerini kullandı.

“ECE’Yİ ÇOK KISKANDIĞINI SÖYLÜYORMUŞ”

Olaydan bir gün önce kızından haber alamadığı için karakola kayıp başvurusunda bulunduğunu aktaran anne Macit, “18 yaşında olması sebebiyle bir çözüm bulamadık. A.’nın TikTok hesabını bulduk. Kızımın nerede olduğunu sorduk önce ’bilmiyorum’ dedi. Daha sonra ’Sabah yanına gittim, sonra evine bıraktım’ dedi. A. bana hakaretlerde bulundu. Ona, ’Benim kızıma sülük gibi yapıştın. Ben seni kızımın yanında istemiyorum’ dedim. Ben kızımla mesajlaşıyordum ancak Düzce’ye bizimle taşınmak istemiyordu. 3 zanlıdan da şikayetçiyim. Özellikle A.’dan şikayetçiyim. Bence buna sebebiyet veren kişi o. Çünkü kızımı o insanlarla tanıştıran da oydu, o ortama götüren de oydu. Ayrıca A., Ece’yi çok kıskandığını kendi arkadaş çevresine söylüyormuş” diye konuştu.

“KIZIMIN SAÇLARI KENDİLİĞİNDEN KOPACAK CİNSTEN DEĞİLDİ”

Döne Macit, mutfakta bulunan saç teli delilinin boğuşmanın kanıtı olduğunu belirterek, “Benim kızımın saçları öyle kendiliğinden kopacak saç değildi. Biz sadece adalet istiyoruz” dedi. Acılı anne, kızının geleceğe dair büyük hayalleri olduğunu da sözlerine ekledi: “Ece açık lisede 11’inci sınıf öğrencisiydi. Okulunu bitirdikten sonra yurt dışına gitmeyi planlıyordu. İngilizcesi iyiydi. Şimdi ben kızımı toprağa verdim ama A.A. ev hapsinde. Bu, ona verilmiş büyük bir ödül gibi. Ben çocuğumu toprağa koydum. Şimdi kilometrelerce Samsun’a yol gidip mezarına sarılıyorum. Kızım Azrail’in yanında yürümüş de bilememiş. Bile bile ölüme gitmiş.”

AVUKATTAN SORUŞTURMADAKİ ÇELİŞKİLERE DİKKAT ÇEKEN AÇIKLAMALAR

Acılı ailenin avukatı Şeyma Öztürk, soruşturmadaki bazı eksikliklere ve çelişkilere dikkat çekti. Öztürk, “Ece Naz, 3 arkadaşıyla birlikte arkadaşlarından birinin evinde kalıyor. Kahvaltı hazırladıkları sırada arkadaşlarından biri tarafından başından vurularak öldürülüyor. Bu olayda kimin ateş ettiği, bizim kanaatimize göre tam olarak belli değil. Ece Naz’ın yanında 3 arkadaşı var. Her ne kadar alınan ifadelerde biri suçu üstlenmiş olsa da dosyayı incelediğimizde, toplanan ve toplanmayan delillere baktığımızda Ece Naz’ı kimin vurduğu açık değil” dedi.

“KİMİN ATEŞ ETTİĞİ NET DEĞİL, TUTUKLAMA KARARLARI HATALI”

Avukat Öztürk, 1 Temmuz tarihinde Ece Naz ile aynı evde bulunan 3 kişinin tutuklandığını, ancak sadece faillerden birinin kasten adam öldürme suçundan tutuklanırken, diğerlerinin 6136 Sayılı Kanun kapsamında tutuklanmasının hukuka uygun olmadığını savundu. Öztürk, “Dosyaya baktığımızda hiçbir delilin tam anlamıyla toplanmadığını görüyoruz. Bu nedenle verilen tutuklama kararlarının hukuksuz ve hatalı olduğu kanaatindeyiz” şeklinde konuştu.

ŞÜPHELİLERİN İFADELERİNDEKİ TUTARSIZLIKLAR

Dosyada şu anda iki şüphelinin tutuklu olduğunu belirten Öztürk, “Tutuklulardan biri, ifadelerinde Ece’yi yanlışlıkla vurduğunu iddia eden S.C.G. isimli şahıs. Kendisi kasten öldürme suçundan tutuklu. Diğer tutuklu ise aynı evde bulunan Y.O., dosyada ruhsatsız silahın sahibi olarak geçiyor. Kendisi yalnızca 6136 sayılı Kanun kapsamında, yani ruhsatsız silah bulundurma suçundan tutuklu. Savcılık, Y.O.’yu adam öldürme suçundan şüpheli olarak değerlendirmedi. Bu suç yönünden yalnızca S.C.G. hakkında işlem yapıldı. 1 Temmuz’da tutuklanıp, 30 Temmuz’da tahliye edilen kişi ise A.A. O da 6136 sayılı Kanun kapsamında tutuklanmıştı. Ancak 30 Temmuz tarihinde delillerin toplandığı gerekçesiyle tahliye edildi ve şu anda ev hapsinde. Dosyada burada ciddi bir çelişki var. Bir karar diğerinin tam tersini söylüyor” diye konuştu.

“SANKİ BİRİSİ ECE NAZ’IN SAÇLARINI YOLUP TENCERENİN ÜZERİNE BIRAKMIŞ”

Mutfaktaki delillere değinen Avukat Öztürk, “Olayın meydana geldiği iddia edilen mutfakta dikkat çeken bulgular var. İddiaya göre, Ece Naz arkadaşlarıyla kahvaltı hazırlarken patates kızartıyor. Olay yerinde sadece bir iki saç teli değil, sanki birisi Ece Naz’ın saçlarını yolup tencerenin üzerine bırakmış gibi bir görüntü var. Tencerenin üzerinde bir öbek saç bulunuyor. Aynı şekilde patateslerin konulacağı tabağın üzerinde de bir öbek saç var. Aspiratör bölümünde, Ece Naz’ın boyuyla örtüşebilecek yükseklikte bir tutam saç daha bulunuyor. Olay yerindeki saçların tamamı sarı renkli. A.A.’nın saçları sarı değil. Sarı saç sadece Ece Naz’a ait. Biz bu saçların bir boğuşma veya arbede sonucu kopmuş olabileceğini düşünüyoruz. Ancak dosyada bu saçların nasıl oluştuğuna veya olay yerine nasıl düştüğüne ilişkin herhangi bir veri bulunmuyor” ifadelerini kullandı.

OLAY YERİ BULGULARI VE İFADELER ARASINDAKİ UYUMSUZLUKLAR

Öztürk, Ece Naz vurulduktan sonra düşüş şeklinin, S.C.G.’nin “Sol tarafından göğüs hizamdan ateş ettim, daha sonra mermi başına isabet etti” şeklindeki ifadesiyle uyumlu olup olmadığının bilirkişilerce incelenmesi gerektiğini vurguladı. Öztürk, olayın hemen ardından şüphelilerin panik halinde olduğunu, ancak karakol ifadeleriyle olaydan sonraki sözlü beyanlar arasında bazı çelişkiler bulunduğunu belirtti. İlk etapta S.’nin yanlışlıkla vurduğu söylenirken, S.’nin sözlü olarak ‘A.A. vurdu’ dediğine ilişkin bilgilerin resmi tutanağa geçmediği aktarıldı.

SİLAH KULLANMA BİLGİSİ VE ÇELİŞEN İFADELER

Şüpheli S.C.G.’nin ifadesinde silah kullanmayı bilmediğini beyan etmesine rağmen, dosyada yer alan başka ifadelerde şüphelinin olaydan kısa süre önce atış talimi yaptığı ve silah kullanmayı bildiği yönünde bilgiler bulunduğu kaydedildi.

RUHSATSIZ SİLAHIN ORTAK KULLANIMI İDDİASI

Olayda kullanılan ruhsatsız silahın Y.O.’ya ait olmasına rağmen, olaydan bir gece önce Y.O.’nun silahı A.A.’ya verdiği ve silahın bir gece boyunca A.A.’nın yanında kaldığı belirtildi. Avukat Öztürk, bu durumun silahın ortak kullanıldığını ve S.C.G.’nin de istediği zaman silaha erişebildiğini düşündürdüğünü ifade etti.

KISKANÇLIK VE HUSUMET İHTİMALİ ÜZERİNDE DURULUYOR

Ece Naz ile şüpheli A.A. arasında olay öncesine dayanan bir husumet olduğunu öne süren Avukat Öztürk, “Aralarında geçimsizlik yaşandığına, küslük olduğuna ilişkin tanık beyanları bulunuyor. Biz bu tanıkları da dosyada dinleteceğiz. Bizim kanaatimize göre burada iştirak de olabilir, yardım etme suçu da olabilir. Hatta ateş eden kişi S.C.G. olmayabilir; A.A. da olabilir, Y.O. da olabilir. Sebep kıskançlık olabilir. Anlık bir kavga olabilir. Ece’ye baktığınızda hoş, alımlı bir genç kızdı. Ailenin anlattıkları, sosyal medya paylaşımları ve genel yaşam tarzı değerlendirildiğinde A.A. ya da diğer kişiler tarafından kıskanılmış olabileceğini düşünebiliriz” dedi. Olayın çok kısa sürede gerçekleştiği ve komşuların herhangi bir arbede sesi duymamasının, arbede yaşanmadığı anlamına gelmediği de eklendi.

SORUŞTURMADAKİ EKSİKLİKLERİN GİDERİLMESİ TALEBİ

Avukat Öztürk, açıklamasını şu sözlerle tamamladı: “Üç şüphelinin bulunduğu bir olayda bir ay içerisinde bir kişinin tahliye edilmesini gerçekten hukuka aykırı buluyoruz. Ortada hayatını kaybetmiş gencecik bir kız var. Hiçbir sebep, hiçbir gerekçe, hiçbir mazeret Ece Naz’ın öldürülmesini haklı gösteremez. Bu nedenle soruşturmadaki yanlış uygulamalardan dönülmesi, eksik incelemelerin tamamlanması ve hem Y.O.’nun hem de A.A.’nın yalnızca 6136 sayılı Kanun kapsamında değil, kasten adam öldürme suçu yönünden de değerlendirilerek tutuklanmaları gerektiğini düşünüyoruz. Umarım sunduğumuz deliller doğrultusunda gerekli incelemeler yapılır ve buna uygun bir karar verilir.”